6) 스프링클러 보호 검토
식품가공 및 냉장창고 시설에 스프링클러 설치의 필요성에 대한 지속적인 검토가 있었습니다. 외국에서도 동일한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 그 논쟁은 다음과 같습니다.
보험 업계는 식품 가공 및 냉동 창고에 대한 스프링클러 설치를 의무화하고, 보험회사는 일반적으로 피보 험자가 보험을 중단하고 새로운 보험에 가입할 때 스프링클러 설치가 필요합니다. 이 점에서 뉴질랜드 소방서의 지원을 받고 있습니다. 이것은 스프링클러 설치가 없는 건물에서 큰 화재가 발생할 때 상당한 손실을 입는다는 것을 사례로 제시합니다.
업계의 많은 사람들은 비용을 살펴보고 계속 모니터링, 유지관리는 비용은 비경제적이고 불필요한 비용으로, 특히 가연성 물질이 거의 없는 저 위험 습식 공정에서 냉동 창고의 철강 랙(rack)과 모니터링과 경보에 연결된 연기 및 열 감지시스템으로 보호되고 있다고 생각합니다.
특히 랙(rack)형 저장시스템은 포크 호이스트에 의해 손상이 취약한 광범위한 파이프와 스프링클러 헤드를 설치하지 않고도 스프링클러를 보호하기 어렵습니다. 대부분은 손상을 일으킨 포크 호이스트 작업자를 비난하는 것이 일반적이지만, 그것은 옳지 않습니다. 가장 숙련된 작업자조차도 몇 겹의 의복과 장갑을 착용하고 –40℃의 온도와 빙판인 콘크리트 바닥에서 적재된 제품을 호이스트로 조정하는 것이 어렵다는 것을 알게 되었습니다.
스프링클러의 손상은 문제의 일부입니다. 더 큰 관심사는 단열재 발포폴리스트렌를 드러내는 보고되지 않고 수리되는 샌드위치판넬시스템의 손상입니다. 가열되는 도어 프레임과 같은 전기 장비의 손상 또한 화재 위험을 증가시킬 수 있습니다.
냉동 창고에서는 글리콜(glycol)시스템 유지보수 비용이 높으며, 일상 점검을 하더라도 글리콜과 물 혼합물이 희석될 때 젖은 스프링클러 관이 얼어붙어 연결부가 파열되고 물이 넘치는 경우가 발생합니다. 사례(7)은 건조 집속기 스프링클러 헤드로도 광범위한 제품 손상을 유발한 사례를 설명합니다.소방서와 보험회사의 권고에도 불구하고 다수의 식품 공장과 냉동 및 냉장창고는 거의 20년 동안 스프링클러 없이지어졌습니다.
사례(4)에서 알 수 있듯이 건물은 동의 절차에 따라 설계되어 건축되지만, 현실에서는 현저하게 다를 수 있습니다. 목재 팔레트와 같은 가연물의 대량 저장은 화재 위험을 증가시킵니다. 키위와 같은 계절 산업에 서 포장용 상자는 오랜 기간 동안 사용되지 않으며, 빈 공간은 포장용기와 팔레트를 쌓아 안전하게 보관하는 것이 일상적입니다. 이러한 상황에서 특정한 화재공학 설계에 의해 화재 하중이 특정 한계점 이하로 유지된다는 것을 보여줄 수 없다면, 이러한 건물은 스프링클러로 안전하게 보호되어야 하고 건물은 현재 요구사항을 충족해야 합니다. 그성은 아주 소수입니다.
건축업자는 비수기에 가연성 물질의 저장과 같은 요소를 포함하여, 실제 최종적으로 건물 사용자의 요구 사항을 더 잘 인식할 필요가 있습니다. 이것은 개념적으로 설계 단계에서 수행되어야 합니다. 유감스럽게도 건물 예산에 적극적인 화재보호를 위한 구성 요소는 종종 비용 절감이라는 이유로 삭감됩니다. 냉동 및 공기 압축설비실과 같은 개별 구획은 각각을 더 자세하게 고려할 때도 있습니다. 전기계기판 스위치보드 또는 샌드위치판넬에도 동일하게 적용되며, 일부는 화재가 발생한 구획에서 화재가 확산되지 않도록 스프링클러를 보호할 수 있습니다.
사례(4)는 공장 주변에 능동 또는 수동적으로 방화시스템을 설치한 가능성이 있는 화재의 좋은 사례입니다. 대조적으로 사례(5)는 스프링클러가 열 감지기보다 먼저 작동하지 않았던 사례이며, 스프링클러 물의 손상 은 소방 호스의 직접적인 손실보다 더 많은 제품 손실이 있을 수 있습니다.
