페놀폼보드(PF단열재)와 건축물(4)
페놀폼단열재(Phenolic Foam Insulation, PF단열재, 페놀폼보드)와 스틸(녹 팩) 모두의 샘플에서 탈 이온수를 추출하였습니다. 추출물을 분석하는데 사용한 푸리에 변환 적외선(FTIR) 분광학 변형을 통해, 이것은 IR 스펙트럼은파라 톨루엔 설 폰산(PTSA)에 대해 일치한다고 결정하였습니다.
추출물의 측정된 PH는 3.5~3.8이었습니다.
[참고] 최근 일본 SEKISUI 회사에서 개발된 페놀폼단열재 페노바보드(phenovaboard)와 이 자료에기록된 페놀폼보드(PF단열재)의물성 차이는PH의 수치인 것으로 생각됩니다. 일본 페노바보드는 PH 6.0 그리고 이 자료추출물의 PH 3.5~3.8로,철에 대한 부식을 증가 시킬 수 있을 것으로 생각됩니다.
[일본 SEKISUI사 페놀폼보드 페노바보드 PH]
시험의 결과 부식된 스틸에 PTSA의 잔여물과 존재는 스틸의부식에 페놀폼단열재(Phenolic Foam Insulation, PF단열재, 페놀폼보드)가 명확하게 기여한다는 결론을 지었습니다. 낮은 PH와 추출물을 지원하는 전도성의 결과 산은 부식에 참여했습니다.
또한 창문 위 상인방에서 심하게 부식된 강철 샘플의 유사한 그룹 및 비상 계단 연결은 지붕 조립체의 구성 요소로써 페놀폼보드(PF단열재)를 포함하지 않는 다른 부근의건물에서얻었습니다. 이 그룹의 샘플은 산이 부식 과정에 기여하는 경우를 결정하기 위하여 일련의 동일한시험을실시하였습니다.
추출물의 PH 측정은(기본적으로 중립) 6~7이었으며, 산(더 구체적으로 PTSA)을암시하는증거가 없음과 함께 부식에 기여했습니다.
[석회암을 입힌 창에서 수평 균열의 반복적인 패턴]
상기 언급한 실험 결과 및 부식에 대한 촉매로서 페놀폼보드(PF단열재)의명백한 역할을기초로, 장소에 페놀을 남겨 두는 것은 허용할 수 없는 위험으로 간주되었습니다. 그것은 페놀폼보드(PF단열재)를 완전히 제거하기 이전에, 그 벽 수리 계약의 일환으로새로운기둥 측면 형강을 설치하는 것이 필요하다고 결정되었습니다. 토치가 적용되어 수정할 임시 지붕 덮개가 지정되었습니다. 기존 지붕의 제거는 내장된 지붕 조립의 조건과 파라펫의 벽돌 기능에 대한 관계에 관한 추가적인 정보를 수집할 수 잇는 기회를 제공하였습니다. 앞에서 언급한 바와 같이, 유리섬유 증기 억제제는 콘크리트 데크에 아스팔트 안에 두겹으로 뭉쳐있었습 니다. 증기 억제제 펠트는 파라펫 벽 약 1.5~2.0인치에 있었습니다. 페놀폼보드(PF단열재)는주로 북쪽,남쪽 그리고 중앙에 위치한 주택의 동쪽에서 건조 중량의650%를 초과 하는 수분을 대량으로포화한 상태였습니다. 즉, 주택의 서쪽은 본질적으로 건조했습니다.
[그림] 펠트의 파열, 지붕 슬래브 사이의 틈 그리고 파라펫 벽은
기둥 측면 형강의 부식 때문에 있고, 이후 녹은 벽 부분의 위쪽으로 이동하였습니다.
수분은 자유롭게 벽 구멍 안으로 젖은 페놀폼보드(PF단열재)
에서 수용성 산을 운반한 것은 이 위치에서입니다.