경질 우레탄 폼에서 펜탄과 HFC-365mfc 발포제 비교-지붕 단열 패널의 결과 요약(2)

경질 우레탄 폼에서 펜탄과 HFC-365mfc 발포제 비교
지붕 단열 패널의 결과 요약(2)

◎ 지붕 단열 패널의 결과 요약(2)

경질 우레탄 폼의 두께를 수정하여 n-pentane의 하부 단열 성능을 조정하고, HFC-245fa으로 발포된 폼과9% 경질 우레탄 폼의 추가로 최대의 U값(경질 우레탄 폼 단열재 패널의 열전달 계수)을 제공합니다.11.45㎝ 두께의 펜탄(pentane)으로 발포한 경질 우레탄 폼 단열재 패널은 10.5㎝ 두께의 HFC 발포 패널과동일한 단열 효과가 있습니다.

9% 이상의 재료는 0.05㎏ CO2/년 추가적인 지구온난화 가스를 배출합니다. 그러나 이것은 현재 저장된10.5㎝ 두께의 펜탄(pentane)으로 생산된 경질 우레탄 폼 단열재의 높은 열 수요 에 의한 추가적인 CO2배출량보다 훨씬 이하입니다.

생태학적인 관점에서 10.5㎝ 두께보다 11.45㎝ 펜탄(pentane) 경질 우레탄 폼 단열재 패널로 부터 전체지구 온난화방출 기준(가스보일러 50년 사용, 66khK/난방도 시간) 때문에 최선의 선택이 될 것으로 보입니다.

비용의 관점에서, 펜탄(pentane)으로 발포한 경질 우레탄 폼 패널과 HFC 패널 사이에 차이가 없습니다. 두께가 9% 증가함에도 불구하고, 단열재의 총 가격(추가적인 경질 우레탄 폼의 입 력)은 HFC 발포제 패널보다 약간 높은 수준입니다.

이것은 펜탄으로 발포한 패널에서 경질 우레탄 폼의 높은 가격 때문에 HFC발포 패널에서 발포제의 높은 가격에 의해 상쇄되기 때문입니다. 여기에서 감축비용은 €0/t CO2와 동일합니다.

폐기 경로는 전체 결과에 대한 중요한 정량적 관련성을 가지고 있습니다. 기준은 80%의 분해율은 처분되는 경질 우레탄 폼 단열재 패널에 포함된 HFCs를 위하여 추정됩니다. 이 비율은 현 상태와 중장기적인관점에서 볼 때 매우 낙관적인 것으로 생각됩니다. 그러나 이러한 바람 직한 비율은 여전히 HFC의 단점입니다.심지어 100% 주어진 것의 보존과 HFC 발포제의 완전 한 분해(소각, 열분해), N-pentane(펜탄)발포제를사용하여 발포한 경질 우레탄 폼의 생태학적 이익이 감소될 것이고, 하지만 여전히 남아 존재합니다.